Клієнту повернуто 196 тис. грн. боргу

Між нашим Клієнтом та його контрагентом ще у 2017 році укладено договір на виконання спеціалізованих робіт з ремонту рухомого складу залізничного транспорту вартістю майже 1 млн. грн.

Однак, в порушення умов Договору, замовником таких робіт здійснено оплату лише частину коштів. При цьому, наш Клієнт добросовісно виконав свої зобов’язання у повному обсязі.

У добровільному порядку боржник сплачувати борг відмовився.

Більше того, контрагент стверджував, що акт прийому-передачі за яким виникла заборгованість, підписано іншою, невстановленою особою з підробленим підписом довіреного представника зі сторони замовника.

Натомість Господарський суд Дніпропетровської області, а надалі і Центральний апеляційний господарський суд, визнали такі доводи безпідставними та повністю задоволили наш позов.

Таким чином, з відповідача стягнуто 196 тис. грн. боргу, які наш Клієнт вже отримав на свій розрахунковий рахунок.

Вітаємо друзі!!!

Прийміть щирі вітання від нашого колективу з Днем Незалежності України – найбільшим національним святом. Дякуємо нашим воїнам за мирне небо. Бажаємо всім щастя, добра і злагоди, порозуміння і згуртованості, через які пролягає шлях до нового життя, до кращого прийдешнього.

Боржника зобов’язано повернути близько 500 тис. грн.

Між нашим Клієнтом та його контрагентом ще у 2018 році укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції на загальну суму 1,5 млн. грн.

Однак, в порушення умов Договору, опонентом здійснено оплату лише за частину поставленої продукції.

Таким чином, заборгованість складала близько 400 тис. грн.

У добровільному порядку боржник сплачувати борг відмовився.

Надалі, Господарським судом наш позов задоволено повністю.

Як наслідок, за результатом судового розгляду, боржник змушений сплатити не лише основний борг, а й ще 60 тис. грн. пені, втрат від інфляції, відсотків річних, а також 15 тис. грн. судових витрат.

Скасовано протиправні рішення ДАБІ щодо заборони будівництва магазину

Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області упродовж двох останніх років проведено вже третю позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства нашим Клієнтом при здійсненні будівництва магазину.

За результатом останньої перевірки винесено черговий припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі понад 60 тис. грн.

Вказані документи складено за, нібито, здійснення будівництва без повідомлення про початок будівельних робіт.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, наш позов задоволено. Відповідно протиправні рішення ДАБІ скасовано.

Більше того, на користь Клієнта стягнуто понад 15 тис. грн. судових витрат.

Нещодавно у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України відмовив Верховний Суд.

Таким чином, Клієнту відкрито шлях для добудови власного магазину.

Христос Воскрес!

Вітаємо зі Світлим Христовим Воскресінням. Добра, благополуччя і процвітання, віри і любові вам. Миру і щастя дому вашому, рідним і близьким. Христос Воскрес!

Скасовано протиправні рішення ДАБІ щодо заборони будівництва магазину

Отримавши всю необхідну дозвільну документацію, нашим Клієнтом упродовж тривалого часу проводилось будівництво магазину промислових та продуктових товарів на який у подальшому зареєстровано право власності з готовністю об’єкта – 95%.

Натомість, зі спливом фактично 4 років після видачі відповідної дозвільної документації, контролюючим органом виявлено порушення з боку райдержадміністрації при видачі нашому Клієнту містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, що в подальшому призвело до скасування таких, а також декларації про початок виконання будівельних робіт.

Завдяки вірно обраному способу захисту прав Клієнта, Восьмим апеляційним адміністративним судом задоволено наші позовні вимоги, тим самим відновлено порушені права нашого Клієнта як забудовника шляхом скасування протиправних рішень контролюючого органу.

Судом наголошено, що наділений відповідними повноваженнями орган, видав позивачу містобудівні умови та обмеження, на підставі яких було подано декларацію про початок будівельних робіт та протягом майже чотирьох років здійснювалось відповідне будівництво. При цьому, допущення органом нагляду (в даному випадку Відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури районної державної адміністрації) певних порушень, не може бути поставлене у провину позивачу, оскільки останній правомірно розраховував на відповідність нормам чинного законодавства поданої ним документації.

Більше того,  забудовник, який отримавши у власність земельну ділянку для будівництва, а також містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відповідно до цільового призначення землі, правомірно очікував на те, що його право на розпорядження належним на праві власності майном відповідно до законодавства в майбутньому, не буде порушено чи обмежено під час здійснення суб’єктом владних повноважень заходів з державного архітектурно-будівельного нагляду чи припинено шляхом прийняття іншого рішення.

Таким чином, Клієнту відкрито шлях для добудови його магазину.

Захищено права учасника ДТП

Наведення нашими адвокатами у суді апеляційної інстанції беззаперечних доказів винуватості у ДТП все ж таки і іншого водія, стало наслідком досягнення між водіями домовленості по ремонту власних автомобілів на вигідних один одному умовах.

Христос Народився!

Вітаємо з Різдвом Христовим! У це світле свято бажаємо усім нам миру і спокою в кожному домі, добра, взаєморозуміння, достатку, любові, щастя, душевної рівноваги, успіхів у всіх починаннях, побільше радості, міцного здоров’я та всіх благ!

Скасовано рішення Держгеокадастру про нібито нецільове використання земельної ділянки

Свою позицію Інспектор обґрунтовував тим, що підприємець організував діяльність кафе на земельній ділянці, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку.